首頁 同濟簡介 同濟簡報 律師風采 律師文集 成功案例 新法速遞 誠納英才 聯系我們  
 
  同濟公告
我與"同濟...
山東省新的律師服務收...
同舟共濟鑄輝煌――寫...
山東同濟律師事務所青...
熱烈祝賀同濟律師網站...
  同濟特別提醒
山東省律師服務收費標...
委托人委托律師須知
訴訟費用交納辦法
山東同濟律師事務所律...
打官司怎樣請律師
山東同濟律師事務所青...
  新法速遞 >>更多
關于辦理醉酒駕駛機動...
最高人民法院、最高人...
最高人民法院關于適用...
最高人民法院 最高人...
中華人民共和國商標法...
  訴訟指南 >>更多
關于辦理醉酒駕駛機動...
最高人民法院、最高人...
最高人民法院關于適用...
最高人民法院 最高人...
中華人民共和國商標法...
 首頁>>同濟簡訊

一起故意傷害案上訴審的成功辯護

來源:同濟律師 發布時間:2013-4-2
 
【血案回放】
    被告人杜某,男,1966年9月出生,萊陽市人,2010年在煙臺打工期間腿部受傷回鄉休養。2012年4月15日,在家聽到西鄰杜某某和妻子在院中說話,認為二人在嘲笑自己腿部殘疾,心生怨恨,遂攜帶雙節棍來到杜某某院內,在閑聊幾句話后,先后持雙節棍對杜某某夫婦及其女兒三人擊打,致三人八處輕傷,杜某某夫婦分別構成九級、十級傷殘。
    案發后,經煙臺精神疾病司法鑒定所鑒定,杜某具有精神病性狀的抑郁癥,案發時系限定刑事責任能力人。萊陽市公安局對杜某取保候審。
【一審判決】
    萊陽市人民法院經審理后認為,被告人杜某故意傷害他人身體,致三人輕傷,其行為構成故意傷害罪。被告人患有精神病性狀的抑郁癥,對本案具有限定刑事責任能力,依法對其從輕處罰,被告人的犯罪行為給三位附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失未予賠償,在量刑時對上述情節予以考慮。辯護人提出被告人認罪態度較好,具有精神疾病,案發時系限定刑事責任能力人,系初犯,請求從輕處罰的辯護意見,符合事實和相關法律規定,予以采納。被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失,應承擔賠償責任。被告人之妻系被告人的法定監護人,未盡到應履行監護職責的義務,對三位附帶民事訴訟原告人的經濟損失依法應承擔連帶賠償責任。遂判決被告人杜某有期徒刑二年三個月,賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失共計97000元。
【杜某上訴】
    一審宣判后,萊陽市檢察院不抗訴,三位附帶民事訴訟原告人不上訴,杜某及其法定代理人不服,以"一審判決量刑過重,對附帶民事訴訟原告人的賠償數額過高"為由,提起上訴。
    杜某及其法定代理人委托山東同濟律師事務所王智光律師作為上訴程序的辯護人和附帶民事訴訟被告人的代理人。
王智光律師先后到萊陽市法院、煙臺市中級人民法院認真查閱了卷宗,閱卷,仔細聽取了被告人的陳述,以及對一審的意見,起草了辯護意見。
【依法辯護】
    王智光律師認為:
    一、本案事出有因,被告人犯罪主觀惡意不大,情節較輕,應當從輕處罰
    本案被告人身患嚴重的抑郁癥,屬于限定刑事責任能力。在這種幻覺中,原本情緒低落、對生活和前途感到無望的被告人,突然受到了本案的被害人杜某某夫婦不當言語的刺激(笑話被告人是個瘸子,這輩子好不了),才引發了這場血案,并且被告人自己在傷人后也割腕自殺未果。
    雖然這場血案導致了三人輕傷的后果,但是,鑒于本案事出有因以及被告人身患嚴重精神疾病的狀態,依法應當從輕處罰。
    二、一審量刑過重,違反了最高人民法院和山東省高級人民法院刑事案件量刑指導意見的規定
    本案被告人致三人輕傷,一審明顯量刑過重。
    根據上述指導意見,本案應量刑的幅度在(6個月+3*2)12個月——(12個月+6個月*2)24個月之間。
    但其自己本人身患精神疾病,經鑒定為限定刑事責任能力人,可以減少基準刑30%以上,刑期在8個月至16個月之間。
    在省高院的量刑指導意見中,只有對致傷人數的規定,而沒有對幾處輕傷數量的具體規定,一審法院如此量刑,明顯于法無據,過多的介入了個人感情的成份。
關于本案刑罰的執行問題,鑒于本案的實際情況,考慮到被告人身患精神疾病、尚需治療,在這一過程中,判決實際執行不具現實意義,只能加重被告人的焦安和恐懼的心理,使病情無法盡快痊愈,而等待N年之后被告人即便病情痊愈,再投進監獄執行,也失去了懲罰教育的目的,況且如此執行還有可能再次誘發被告人精神疾病發作。
    因此,辯護人建議本案依法適用緩刑,以更加有利于被告人身體康復,回報社會。
    三、本案刑事附帶民事部分判決賠償過高
本案刑事附帶民事部分中,對護理人員張某(系杜某某的外孫女,1988年5月出生)護理費計算嚴重錯誤。
    首先,案發時,張某剛從山東英才學院畢業,根本不具備報考"監理工程師"的資格。
    第二,從山東省和國家建設部門網站"監理工程師名錄"上根本查詢不到"張某"的名字,但是,就是這樣一個剛畢業的學生,她所在的工作單位竟然在一張白紙上開出了張某系"監理工程師"月薪竟達3500元的《證明》并加蓋了公章,恰恰又規避了個稅起征點,似乎天衣無縫!
    第三,在本案一審卷宗里,按照張某公章單位的《證明》看,這個所謂的的護理人員竟然沒有2012年4月16日從濟南返回萊陽老家的交通費單據,也沒有三個月之后從萊陽返回濟南的交通費單據,只有這么一張未經核實,更經不起推敲的《證明》,讓本案陡然增加了10500元的護理費負擔!
    實際上,在本案一審程序中,被告人及其法定代理人本來在積極籌措錢款賠償受害人方的經濟損失,但是由于受害人方想方設法編造證據、擴大損失、增加索賠數額,令被告人及其法定代理人實在無法接受,才未達成一致。而這一點,一審法院不予考慮原因,卻從結果上認定被告人給三位受害人"造成的損失未予賠償,本院對上述情節予以考慮。"
    還有一點,一審庭審中已經查明,本案發生后,被告人賠償了受害人500元損失,本應從總額中扣除,但是在判決中卻只字未提,雖然數額不大,但是凸顯出一審法院辦案相當不嚴謹。
    二審中,被告人東拼西湊,主動為受害人賠償損失50000元,取得了受害人的諒解,綜合本案案情,辯護人認為,本案可以依法改判,對被告人適用緩刑。
【終審改判】
    二審法院經審理認為,被告人杜某故意傷害他人身體,致三人輕傷,其行為構成故意傷害罪。鑒于上訴人患有精神病性狀的抑郁癥,屬限定刑事責任能力人,依法應對其從輕處罰;考慮到上訴人及其法定代理人積極賠償并道歉,也就民事賠償部分與被害人達成調解協議,取得了被害人的諒解,對其宣告緩刑對其所居住社區沒有重大不良影響,可對其從輕處罰,改處緩刑,辯護人的相關上訴理由和辯護意見本院予以采納,故判決:撤銷萊陽法院判決中的定罪部分,即被告人杜某犯故意傷害罪;撤銷量刑部分,即判處有期徒刑二年三個月;改判有期徒刑二年,緩期二年執行。
本判決為終審判決。
【辦案心得】
    本案事實清楚,證據充分,面對如此上訴案件,辯護律師認真閱卷,研究案情,發現并抓住其中的軟肋,提出辯護意見,力爭法庭支持,迫使對方接受民事賠償部分的調解,使得本案民事和諧,刑事改判,委托人滿意,一審法院無責。
編輯:王智光--律師
 
  Copyright 山東同濟律師事務所 All Rights Reserved 欢乐升级外挂膠東在線